“數(shù)字復(fù)活”茶學(xué)界泰斗引發(fā)爭議

　　專家：建立生前預(yù)囑或法定授權(quán)制度保障逝者權(quán)益

　　□ 本報見習(xí)記者 丁一

　　□ 本報記者 陳磊

　　“我活到108歲，試茶80多年了……”被譽為我國茶學(xué)界泰斗、20世紀(jì)十大茶人的張?zhí)旄＝胀蝗弧俺霈F(xiàn)”在公眾視野，為某茶企代言。

　　這段出自人工智能之手的商業(yè)廣告視頻引發(fā)社會熱議。因為視頻中的張?zhí)旄Ｒ延?017年6月逝世，享年108歲。

　　利用逝者生前的照片、視頻、文字記錄等歷史數(shù)據(jù)，使用人工智能技術(shù)、數(shù)字化模擬等手段再現(xiàn)已故人物的聲音、影像、行為等，被稱為“數(shù)字復(fù)活”。近年來，多位知名逝者被數(shù)字復(fù)活后引發(fā)爭議和廣泛關(guān)注。

　　受訪專家認(rèn)為，近年來生成式人工智能技術(shù)的突破式發(fā)展，降低了數(shù)字復(fù)活的技術(shù)門檻和成本，讓數(shù)字復(fù)活逝者變得越來越簡單，進而對現(xiàn)有法律秩序和倫理觀念提出了挑戰(zhàn)。

　　專家建議，為應(yīng)對這種挑戰(zhàn)，可考慮構(gòu)建一個以私法為基礎(chǔ)、公法為保障、多方協(xié)同治理為路徑的系統(tǒng)性框架，以規(guī)制數(shù)字復(fù)活。在私法層面，細(xì)化數(shù)字遺產(chǎn)中人格利益與財產(chǎn)利益的繼承和行使規(guī)則，可探索建立生前預(yù)囑或授權(quán)制度；在公法層面，監(jiān)管重心應(yīng)從末端內(nèi)容審查，向前端的技術(shù)源頭和關(guān)鍵平臺延伸。

　　數(shù)字復(fù)活引發(fā)爭議

　　逝者被數(shù)字復(fù)活并引發(fā)熱議的事例近年來時有發(fā)生。

　　去年，有網(wǎng)友用AI技術(shù)“復(fù)活”李玟、喬任梁等已逝明星，在視頻評論區(qū)，有人打著溫情的名義，趁機做起AI推廣、收費服務(wù)……

　　對于這樣的行為，相關(guān)方多感到不適。比如喬任梁的父親公開表示不能接受，希望這類視頻盡快下架；李玟的母親公開發(fā)布了一則律師聲明，要求下架刪除“AI復(fù)活李玟”系列短視頻。

　　但《法治日報》記者注意到，也有親屬主動利用AI技術(shù)復(fù)活逝者。音樂人包小柏的女兒去世后，他十分思念，就利用AI技術(shù)讓女兒在數(shù)字世界“復(fù)活”?！八辈粌H可以唱歌，還能與人對話。

　　“數(shù)字復(fù)活的本質(zhì)，是對‘逝者人格標(biāo)識’的新形態(tài)使用，具有滿足人情倫理、豐富數(shù)字身后事等多方面價值?！北本┖娇蘸教齑髮W(xué)法學(xué)院副教授王琦介紹說，根據(jù)生成數(shù)字人智能化程度的不同，數(shù)字復(fù)活可以分為幾個層次：最簡單的數(shù)字復(fù)活，是利用AI使逝者照片“動起來”，使逝者數(shù)字人能夠做出簡單表情或者動作；稍高層次的數(shù)字復(fù)活，是具備任意交流功能的數(shù)字人，可以與他人進行對話；更高層次的數(shù)字復(fù)活，是具有學(xué)習(xí)能力的數(shù)字人，可以不斷從真人的網(wǎng)絡(luò)活動中學(xué)習(xí)，在真人去世后持續(xù)與親友交流。

　　清華大學(xué)公共管理學(xué)院長聘副教授、政府法制研究中心主任陳天昊認(rèn)為，近年來，生成式人工智能技術(shù)獲得突破式發(fā)展，尤其是其成本降低和易用性提升后，數(shù)字復(fù)活行為大量出現(xiàn)，對現(xiàn)有倫理觀念提出了挑戰(zhàn)，也呼喚法律秩序的介入與應(yīng)對。

　　“技術(shù)能力的普及化和平權(quán)化，使得有可能實施數(shù)字復(fù)活的行為主體范圍大大擴展，從而改變了數(shù)字復(fù)活治理的難度與模式。”他說。

　　相關(guān)規(guī)則有待細(xì)化

　　近年來，數(shù)字復(fù)活引發(fā)爭議不斷，我國現(xiàn)行法律法規(guī)對此是否可以有效應(yīng)對？

　　陳天昊介紹說，我國目前已初步形成由法律與專項行政規(guī)范性文件構(gòu)成的數(shù)字技術(shù)規(guī)制體系。在法律層面，民法典人格權(quán)編系統(tǒng)性地規(guī)定了對逝者的姓名、肖像、名譽、隱私等權(quán)利的保護，并專門確立了對死者人格利益的保護規(guī)則，且該權(quán)利旨在保護逝者尊嚴(yán)而非賦予近親屬任意處分權(quán)。在專項行政規(guī)范性文件層面，《互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)深度合成管理規(guī)定》與《生成式人工智能服務(wù)管理暫行辦法》等明確了對生成內(nèi)容進行顯著標(biāo)識和服務(wù)提供者與使用者責(zé)任等重要制度。

　　在他看來，現(xiàn)行法律及相關(guān)規(guī)范在適應(yīng)技術(shù)發(fā)展方面仍存在問題：一是規(guī)則的細(xì)化程度尚顯不足，比如對于非商業(yè)性使用、家庭內(nèi)部緬懷等場景的行為邊界缺乏具體規(guī)定；二是執(zhí)行機制面臨挑戰(zhàn)，現(xiàn)有監(jiān)管措施對大型平臺較為有效，但對于數(shù)量龐大、分布分散的個人及小型開發(fā)者，尚缺乏足夠有效的監(jiān)管工具。

　　王琦認(rèn)為，數(shù)字復(fù)活的法律規(guī)制還涉及不同法律法規(guī)之間的協(xié)作問題，需要理出清晰的規(guī)制線索，使法律法規(guī)能夠被精確適用。例如，對于其他人是否有權(quán)決定對逝者數(shù)字復(fù)活的問題，雖然當(dāng)前并沒有直接對其作出規(guī)定，但是可以從司法實踐中關(guān)于逝者遺體、骨灰處置的相關(guān)規(guī)定中尋找答案。

　　“正如逝者的普通親友或者熟人一般無權(quán)決定逝者的遺體安置一樣，粉絲往往無權(quán)決定明星的數(shù)字復(fù)活。而且生成數(shù)字人對已公開個人信息的使用已經(jīng)遠遠超出了合理的范圍，具有高于原始信息的風(fēng)險，從這個角度來說，粉絲也無權(quán)利用已公開的個人信息對明星進行數(shù)字復(fù)活?！彼榻B說。

　　建立清晰價值位階

　　生成式人工智能技術(shù)的發(fā)展已經(jīng)是客觀事實，基于生成式人工智能技術(shù)的數(shù)字復(fù)活技術(shù)也將愈加成熟，相關(guān)規(guī)定該如何完善以協(xié)調(diào)各方利益主體？

　　在陳天昊看來，可以考慮構(gòu)建一個以私法為基礎(chǔ)、公法為保障、多方協(xié)同治理為路徑的系統(tǒng)性框架，規(guī)制數(shù)字復(fù)活。制度設(shè)計的核心基石是維護人格尊嚴(yán)，所有規(guī)則均不得與之相抵觸，對于侵權(quán)行為，應(yīng)同時賦予近親屬提起民事訴訟的權(quán)利和行政機關(guān)主動介入的權(quán)力。

　　具體而言，他認(rèn)為，在私法層面，需要細(xì)化數(shù)字遺產(chǎn)中人格利益與財產(chǎn)利益的繼承和行使規(guī)則，可探索建立生前預(yù)囑或授權(quán)制度，并在逝者未選擇該制度安排時，對商業(yè)性使用數(shù)字復(fù)活設(shè)定近親屬一致同意等嚴(yán)格條件。在公法及治理層面，監(jiān)管重心應(yīng)從末端內(nèi)容審查向前端的技術(shù)源頭和關(guān)鍵平臺延伸，即對基礎(chǔ)模型開發(fā)者提出更強的安全與倫理責(zé)任要求，特別是在模型的后訓(xùn)練階段進行專門的價值對齊，并且要壓實內(nèi)容分發(fā)平臺的審核義務(wù)，不斷提升其對相關(guān)投訴的處置效率。

　　受訪專家認(rèn)為，在進行制度設(shè)計時，首先需要明確數(shù)字復(fù)活由誰發(fā)起。為此，應(yīng)精確識別與平衡其中牽涉的多元利益主體。這些主體包括逝者本人、其近親屬、技術(shù)使用者、平臺方以及社會公眾。在協(xié)調(diào)各方利益時，必須建立清晰的價值位階。

　　在王琦看來，應(yīng)優(yōu)先尊重本人意愿。數(shù)字人能否進行商業(yè)性使用，只能由本人生前作出安排。本人還可以在生前明確，禁止他人對自己進行數(shù)字復(fù)活。

　　“逝者近親屬對逝者的追思紀(jì)念是人類的普遍情感需求，是正當(dāng)利益，應(yīng)當(dāng)被肯定。但近親屬對數(shù)字人的使用僅限于追思紀(jì)念的范圍內(nèi)，不應(yīng)超出追思目的，尤其是不能對數(shù)字人進行商業(yè)性使用和將具有交流能力的數(shù)字人接口公開。并且發(fā)起主體僅限于逝者近親屬，其他親友不能進行數(shù)字復(fù)活?！蓖蹒f。

　　他進一步分析，出于公共利益，可以基于人格權(quán)合理使用制度進行數(shù)字復(fù)活。這主要適用的場合是數(shù)字文博、知識文化傳承、教育科研活動等，數(shù)字人在這些活動中具有超出通常媒介的獨特價值，其所呈現(xiàn)出來的效果是簡單的照片和視頻所無法比擬的，需要強調(diào)的是，這種使用必須在極其審慎的考量和嚴(yán)格的程序下進行，如果簡單的人格標(biāo)識(照片、視頻等)就能滿足公共利益，就沒有必要利用最復(fù)雜、風(fēng)險最大的數(shù)字人。此外，逝者的人格尊嚴(yán)是不可減損的絕對性法益，任何可能被視為貶損、丑化或不尊重逝者的行為都應(yīng)被嚴(yán)格禁止。

　　“還應(yīng)積極與技術(shù)社群開展合作，從而推動行業(yè)自律和技術(shù)自律；鼓勵研發(fā)能夠識別和追溯侵權(quán)內(nèi)容的技術(shù)工具，形成能夠有效約束彌散化行為主體的、開放協(xié)同的治理體系，從而在劃定法律底線、疏導(dǎo)合理訴求的同時，引導(dǎo)技術(shù)朝著尊重個體、服務(wù)社會的方向發(fā)展。”陳天昊補充道。